数据信任是智能城市数据治理的一部分吗？

市政府和当局越来越多地在公共场所部署传感器。从这些传感器收集的数据可以支持公共服务的提供，例如更好的交通控制和更有效的电网管理。

例如，停车位传感器可以减少盘旋的汽车数量以找到一个位置。如果是电动汽车，也可能记录使用的电量。像5G这样的新技术将增加所用传感器的类型，并可以降低成本和普遍性。

然而，在急于安装这些传感器时，关于数据治理的基本问题 - 以及这些技术的好处如何分配 - 往往被排除在优先级之外或被遗漏。

通过这些传感器收集的所有数据会发生什么变化？由于他们密切参与了这些数据的创建，谁控制它以及公民获得了什么进一步的好处？

透明度

鉴于近期Facebook等社交媒体平台的丑闻，城市别无选择，只能紧急关注这些数据治理问题 - 尤其是智能城市传感器世界在许多方面可能不如社交媒体透明。

作为个人，我们可以了解我们在线共享的个人信息所创建的数据如何用于在网络上向我们定位广告和服务。

在智能城市环境中，收集数据时，组织和目的可能并不总是如此明显。而且，公民如何行使其同意数据收集和退出的权利？

城市收集的数据的独特性使得一些数据治理问题不那么透明，对于普通人来说可能更抽象。

私人伙伴

随着私营部门的引入，智能城市数据治理问题变得更加复杂，私营部门将越来越多地参与在城市中安装传感器。

例如，在伦敦和英国各城市，InLinkUK正在用InLink信息亭取代BT电话盒。这些允许公众打电话，但也包括电子广告牌和高速互联网接入，以及蓝牙连接和相机集成在其中。

数据信任被视为在城市数据收集方面给予公民更多发言权的潜在方式。

为了在一个具体的背景下测试这个想法，我目前正在为大伦敦政府和格林威治皇家自治区的开放数据研究所工作，探索伦敦“数据信任”的可行性。

我们正在测试数据信任的概念，以反对欧盟资助的共享城市计划的数据收集和共享安排，格林威治正在试验安装一系列传感器，以支持社会住房和停车场等公共服务的提供。

在我们的探索中，我们正在考虑数据信任可以控制数据的方式，允许对数据进行不同的使用，同时还考虑对公民或其他已定义的团体和组织的利益。

超越监管

虽然个人现在已经扩大了对其数据的权利，但根据GDPR和数据保护法案（DPA），我们仍然有充分理由担心智能城市数据的治理。

我们可能能够获得有关我们的数据的副本，但我们并不总能控制其他人如何使用它。探索像“数据信任”这样的治理方法是关于谁可以使用并从公民数据中受益的重要讨论的一部分。

随着越来越多的这些技术无处不在，随着智慧城市计划变得越来越成熟和成熟，我相信会越来越关注治理问题，并且越来越多地来自城市公民群体的信息和压力。

未能充分考虑这些问题不仅可能导致对智能城市数据的不当访问以及相关的不良新闻，而且还会增加公民对可能有用的技术缺乏接受度的可能性。

数据治理问题可能通常不是智慧城市计划中最具魅力或创新的部分，但他们现在开始接受他们应得的兴趣和活动。