基准治理基准：见解与机遇

上周，有效慈善事业中心（“CEP”）发布了基准治疗基准治理  报告，该报告总结了调查对治理相关问题的回应。CEP与BoardSource合作创建了这些问题; 这些问题是针对美国大型私人基金会的领导人提出的。虽然，该报告代表“直接报告数据 - 没有分析或解释，” CEP的菲尔布坎南  写了这篇有用的文章 关于它。布坎南先生的文章提出了一些关于数据的问题，并提供了许多有价值的见解。这篇文章的目的是建立他自己的一些问题。我希望这样做是为了提出一些特别有趣的数据并添加一些相关的评论。

1. 董事会专长：百分之九十五（95％）的基金会董事会至少有一名成员具有以下专业知识：（1）投资，（2）会计/财务，以及（3）计划专业知识......但只有60％的人拥有至少有一名成员具有通信专业知识，54％具有市场营销/销售专业知识。 评论：在一个品牌是越来越重要的战略资产需要非营利组织进行复杂管理的世界中，这些似乎是基金会支持其行列的重要机会领域。

1. 董事会专业知识，第二部分：百分之三十九（39％）的基金会董事会至少有一名成员具有技术专长。评论：相同的评论 - 技术几乎在每个企业中发挥着实质性作用 - 可能作为战略优势，往往是一个劣势。董事会的任务之一是保护他们所服务的组织; 具有技术专长的董事会成员处于有利地位，可以处理与网络安全和技术决策相关的问题。他们还可以提供关于受助者遇到的不可避免的技术相关问题的宝贵见解。

1. 董事会会议：百分之五十九（59％）的基金会董事会通过安全的网站门户分发董事会会议资料...... 63％的董事会会议资料分发为硬拷贝。评论：所以......这似乎表明了一种真正的“腰带和吊带”方法来分配板材。尽管备份计划通常是一个好主意，但是以电子方式和硬拷贝方式分发材料的做法（在某种程度上）会破坏在董事会中设置董事会门户的好处（效率，节省，访问，敏捷性）。第一名。在这种情况下，可能是时候取下训练轮并停止提供纸张了！

1. 董事会材料分配：不到三分之一的基金会董事会（31％）通过电子邮件附件分发董事会会议资料。评论：这意味着他们中的三分之一仍然在做 - YIKES！除了围绕数据安全性看似显而易见的问题之外，这种做法也不利于董事会的工作效率 - 通常迫使董事会成员通过他们的收件箱进行考古挖掘，以寻找合适的文件和版本。

1. 定向与自行决定拨款：四分之三的董事会有定向过程; 39％的人拥有可自由支配的资金，董事会成员可以在很少或没有员工参与的情况下提供资助。评论：如果我的数学是正确的，这意味着可能有多达14％的受访基金会允许董事会在未获得基金会官方指导的情况下进行拨款。哇！这里的大好机会似乎是方向。好处是广泛而深刻的，而建立稳固方向所需的能源和投资相对较小。对于已经拥有董事会门户网站的约60％来说尤其如此，以便轻松支持董事会发展周期内的活动，例如董事会定位。

1. 期限：48％的董事会对董事会成员的任期数量有限制。评论：这意味着超过一半没有！虽然任期限制可能与许多家庭基金会的使命和历史相冲突，但它们似乎都是一个好主意。但是，如果这个统计数据受到影响，因为术语限制在管理上是繁琐的管理，那么董事会门户软件可以大大减轻这种负担，并使术语限制的管理变得轻而易举。